Pourquoi Google va droit dans le mur ?

Pas de technique magique de référencement aujourd'hui, pas de conseils avisés (le sont-ils vraiment ?) non plus. C'est un petit coup de gueule adressé à Google que je vous sers aujourd'hui. Coup de gueule qui m'est venu à la suite des actualités récentes du moteur mais surtout depuis que Larry Page est PDG de la firme, depuis un an maintenant.

Google

Selon moi, Google se trompe.

C'est vrai, c'est un peu péremptoire d'affirmer ce genre de choses quand on est un sale gosse de 23 ans. C'est pourquoi je vais m'expliquer dès maintenant.

Vis-à-vis des utilisateurs

D'une part, Google se trompe si on se place du côté des utilisateurs. Bien sûr, les internautes (français) utilisent toujours le moteur de recherche en grande majorité, et tant qu'il n'y aura pas un concurrent sérieux concernant la recherche, ce sera toujours le cas. Mais ne seront-ils pas lassés de voir la première page remplie de services Google ? Je redoute clairement le moment où lorsque je ferai une recherche, j'aurai droit à des Adwords, des adresses, de la vidéo Youtube, la page Google Plus associée et des suggestions de Google Shopping sur ma page de résultats.

Je ne parle même pas de la personnalisation des résultats, justement, provenant de Google Plus. Google a certainement oublié de préciser que la personnalisation n'est pas forcément synonyme de pertinence. Prenons un exemple : on imagine que je déménage d'ici quelque temps et que j'ai à tout prix besoin d'un véhicule, j'en parle à un ami qui me dégote un petit roadster anglais des années 60. Il me connait parfaitement et sait très bien que cette voiture est parfaite pour moi, son choix a été ultra personnalisée. Par contre, pour un déménagement, niveau pertinence on a vu mieux !

Et bien la personnalisation sur Google, c'est pareil. Lorsque j'effectue une recherche, très souvent les pages "plussées" par les personnes dans mes cercles ne me servent à rien. J'aimerais avoir votre avis là-dessus pour savoir si c'est le cas pour tout le monde où si je ne suis qu'un cas isolé.

Et vis-à-vis des affaires

D'autre part, j'ai l'impression que Google fonce droit dans le mur pour son business plan. Il y a sûrement des variables que je ne connais pas, j'imagine que les gens de chez Google ne sont pas spécialement des abrutis finis et qu'ils ont déjà réfléchi à tout ça (même si on a déjà vu des services pas tellement réfléchis, comme Google Books et les droits d'auteurs par exemple), mais voilà comment je vois les choses.

Google tire la majorité de ses revenus grâce à Adwords, jusque là rien d'anormal. Le principe de base était parfait : Google proposait un service de qualité (la recherche) avec lequel il tirait des revenus (provenant d'Adwords). Adwords était un service qui marchait bien tout simplement parce que le moteur de recherche était excellent, donc tout le monde l'utilisait et par conséquent les "publicitaires" allaient afficher leurs messages là où était la cible : sur Google.

Simplement, avec la propension de Google à afficher de plus en plus ses propres services, le moteur de recherche devient moins efficace, moins pertinent, il parait donc logique que les utilisateurs aient tendance à moins l'utiliser (et c'est maintenant qu'il faudrait un concurrent, un vrai, avec des grosses épaules et des poils sous les bras). Si les utilisateurs quittent Google, les mêmes "publicitaires" déserteront Adwords et les revenus diminueront. Vous voyez la suite arriver à grand pas, il n'y a pas besoin que je détaille.

Je pense donc que Google joue un jeu très dangereux à vouloir toujours plus afficher ses propres services. Mais comme je l'ai déjà précisé, il y a très certainement des variables que je ne connais pas ou que je ne comprends pas.

Google et les SEO

Un sujet qui nous touche plus particulièrement, c'est la relation Google/référenceurs. On a compris que les gars de Moutain View ne nous aimaient pas trop puisque nous sommes les petits diablotins qui cherchons à influencer la composition des SERP (enfin avec ce que j'ai dit précédemment, je ne sais pas qui cherche le plus à travailler la composition de ces SERP... Bref !) Nous choisissons d'ailleurs de baser notre activité en utilisant son nom lorsqu'on parle de référencement Google.

J'ouvre une parenthèse : je ne veux pas spécialement envoyer de fleurs à la profession, mais j'ai quand même tendance à penser qu'on n'est pas trop con : lorsqu'on essaye de positionner une page sur une requête, c'est que cette page est certainement pertinente pour l'utilisateur. Si on est chargé de positionner une page qui parle de lecteur blu-ray, on ne va pas faire en sorte qu'elle apparaisse lorsqu'un internaute recherche une table basse.

Je vous l'accorde, on va peut-être faire en sorte qu'elle apparaisse lorsqu'un internaute recherche un lecteur DVD (ben oui, si il peut nous acheter un produit qui va nous rapporter plus, pourquoi pas ?), mais dans ce cas-là, nous ne serions pas les seuls à faire ce genre de choses. Il n'y a qu'à voir l'agencement des grandes surfaces. Fin de la parenthèse.

Au sujet des changement récents de l'algorithme, je me pose quelques questions. Bon déjà, je dis un grand bravo au fameux Penguin qui part en guerre contre le SEO Black Hat mais qui facilite le NSEO (qui nous fait tant parler depuis quelques temps), c'est une belle réussite ! Finalement, le nom est bien choisi, parce que les mecs de chez Google ont été un peu manchots sur ce coup-là.

J'ai également eu une petite discussion avec quelques membres de la licence référencement au sujet des liens footer, et notamment de la prise en compte des signatures WordPress. C'est peut-être en tant que "chasseur de lien" que je me suis fait cette réflexion, mais je trouve que Google dicte un peu sa loi en affirmant que ces liens sont du pur et simple spam.

Je pense que les designers de templates ont tout de même le droit de signer leur travail et de se faire un peu de publicité. Après tout, Edward Munch a bien signé son Cri et s'il était encore en vie, ça lui aurait fait gagner 91 millions d'euros. De la même façon, toutes les Peugeot ont un lion sur le capot, tous les iPhone ont une pomme sur le dos, etc. Signer son produit est et a toujours été normal, je ne vois pas pourquoi Google en déciderait autrement.

Mais poussons un peu la réflexion, si ces liens en pieds de page sont considérés comme spam, il en sera des même pour les signatures d'agences web ou pour les organisations qui signent chaque site de leur groupe généralement à cet endroit. J'aime penser que les designers, agences et autres ne sont pas plus bêtes que la moyenne, ils trouveront donc un moyen pour signer autrement. Dans la sidebar ? Oui pourquoi pas, mais dans ce cas, Google sera-t-il amené à considérer que les liens de sidebar sont du spam et ne les prendra plus en compte ? Si c'est le cas, c'est presque tout le principe d'internet qui est remis en cause.

Conclusion

J'avoue que je suis allé un peu loin dans certaines de mes réflexions en criant à la catastrophe.Je dois avouer que j'aime quand même Google, parce que c'est finalement grâce à lui que j'ai du boulot aujourd'hui. Cependant, j'aimerais que Google freine un peu son rêve d'expansion en pensant aux conséquences, ou tout du moins qu'il m'explique où il veut arriver.

De mon côté, je continue à optimiser mes sites, je continue de faire des liens et je continue de suivre les tribulations de Google qui me font toujours plus ou moins bondir. J'ai quand même un message à faire passer, parce que les différents changements dont je parle ici se sont intensifiés depuis qu'il est passé à la tête du groupe : Larry Page, dégage ; Eric Schmidt, s'il te plait reviens.

N'hésitez surtout pas à commenter en donnant votre avis, je suis curieux de le connaitre, d'autant que vous pourriez m'aider à comprendre certaines choses ;-)

D'autres réflexions Googlesques :
Le not provided, qu'est-ce que ça change ?
Mise à jour du PageRank, et alors ? (celui-ci redevient d'actualité ;-)

Catégorie Réflexions | Thématique .

51 réponses à Pourquoi Google va droit dans le mur ?

  1. oui
    je suis assez d’accord aujourd’hui en tant que petite sté e commerce je viens de prendre une claque sur mes positions en pleine saison a cause de pingouin…. cela remet en cause ma rentabilité pourtant je ne crois pas avoir transgresse les règles tout au plus un peu de DC et des liens optimisés comme me l’ont appris la plupart des seo sur les forums ….
    aujourd’hui je crois que la dominance de GG sur le e commerce est dangereuse et nocive à la concurrence dans cette optique seule les Grosses sté peuvent se placer à coup de dollar, elle est loin l’ideologie du net des années 90 tytpe liberty surf et autre …..

  2. casa says:

    Bonjour,
    Merci pour cette analyse particulièrement pertinente, même si l’humour n’en n’est pas absent.
    Le problème, c’est que le seul remplaçant possible ne semble pas pouvoir ou vouloir faire l’effort nécessaire pour briguer la première place.
    Pour être plus clair, ou sont les outils de MS équivalents à Adwords et Adsense ?
    Finalement les sociétés réagissent comme les humains, elles finissent par prendre la grosse tète.
    casa

  3. Julien says:

    Selon moi, il faudra se détacher de plus en plus de Google. Et en temps que SEO, c’est pas facile de l’admettre mais je pense que ce sera inévitable.

    Il faut chercher d’autres relais de croissances, plus fiables à moyen/long terme.
    Et même quand tu paies des LS, Google peut te plomber (cf. article sur mon blog : http://www.julien-calamote.com/google-createur-de-precarite)

  4. Sylvain P. says:

    Est-ce que Google va dans le mur ? Peut-être, mais très lentement et à mon avis clairement pas pour les raisons que tu évoques. Si le mur s’approche, ce sera probablement par un manque d’innovation *technologique* (actuellement GG ne fait que de l’innovation de service, que je qualifierais de marketing).

    Je pense que ton point de vue souffre trop du biais de ton profil. Les SEOs et les éditeurs de sites ne sont pas des internautes standards. Moi aussi ma personnalisation est mauvaise, mais c’est aussi car mes cercles contiennent énormément de gens, qui n’ont pour seul point commun que d’être des pro du web, qui vont en plus (!) +1-uner les pages qu’ils doivent promouvoir. Alors bien sur ces +1 ne sont pas sincères par rapport à leurs centres d’intérêt, mais par rapport uniquement au business que cela apporte…

    Par ailleurs, le travers du SEO est de croire qu’il positionne des pages pertinentes. Non, il positionne des pages qui sont en relation avec le KW, dans le sous-cas d’une relation commerciale entre la page et le KW. Hors, les requêtes à but non commerciales n’ont aucune raison d’être minoritaire. A vrai dire, hors boulot je suis souvent furieux contre mes amis SEO, car parfois il faux commencer à regarder à partir de la 3eme ou 4eme page pour trouver des résultats qualitatifs non commerciaux.

    Enfin, plus google diminue le nombre de résultats organiques visibles sur la page, plus il augmente la probabilité d’un clic sur une pub, et donc ses résultats financiers.

  5. Rémi says:

    « je trouve que Google dicte un peu sa loi »

    Google a son business et, quoiqu’on en dise, au final les référenceurs gravitent seulement autour pour essayer de jouer avec les règles imposées. Je n’ai jamais entendu les utilisateurs lambda se plaindre de Google, pour la plupart ils ne remarquent même pas les modifications opérées.

    La question est : quel intérêt a Google de se soucier des bâtons qu’il nous met dans les roues au niveau du référencement naturel ?

  6. Thomas Bart says:

    Merci pour ton article de fond avec lequel je suis assez d’accord à quelques exceptions près.
    C’est vrai, c’est même une petite prison dorée que GG est en train de construire sauf que la plupart des gens sont à l’aise avec l’idée d’avoir un compte unifié qui propose tous les services avec un login et un password … Personnellement, je suis à l’aise avec cela et après c’est comme la télévision, certaines personnes sont à l’aise avec le fait de ne regarder que TF1 et d’autres pas, c’est la curiosité, l’envie d’en savoir plus qui joue … sur ce point, aucun service au monde ne pourra apporter une réponse ou un changement

    « Malheureusement, je n’en suis pas si sûr. Peut-être, toi dans ton quotidien, tu fais en sorte d’apporter une valeur ajoutée au web, mais c’est loin d’être le cas pour tout le monde … Et c’est en ce sens que GG travaille, apporter une réponse de qualité naturelle qui ne puisse pas être le fruit d’un travail de SEO …

    c’est drôle parce qu’avec cette phrase, tu te contredis. Au juste, tu dis je sais que je spam mais je trouve cela nul que GG considère cela comme du spam et c’est injuste. La réaction de GG est la suite logique à des pratiques plus ou moins excessives … Et les prochaines pratiques seront tôt ou tard blacklistées de la même manière

    Je pense qu’au fond, le vrai problème avec GG est sa position dominante. Après tout, ils sont dans leur propre écosystème et chacun fait ce qu’il veut chez lui, c’est aussi une loi (donc même si j’ai été très impacté par pinguin, je n’en veux pas à GG)… par contre comment faire en sorte que GG ne dicte pas les règles de chez lui au Net dans son intégralité, c’est une autre paire de manche et je n’ai pas de réponse concrète à la chose …

    En tout cas, bonne article, je poste à mes quelques petits followers …

  7. Antonin says:

    Belle analyse Sylvain ! Je te rejoins sur tous les points sauf le dernier :
    - la personnalisation des résultats au sens large n’est pas forcément plus pertinente car nos amis/famille n’ont pas forcément nos goûts et nous resservir de l’information que l’on a déjà consulté n’est pas la meilleure solution pour nous faire découvrir/trouver des choses (le but d’un moteur à la base quand même !)

    - la mise en avant systématique des services de Google diminue la pertinence des résultats : on veut rechercher des infos sur le web (des millions de sites) et non dans « Services Google » (des dizaines de sites).

    - en revanche pour le dernier point : l’argument de base me semble faux car si j’ai bien compris (http://www.lumieredelune.com/encrelune/google-sen-prend-vente-liens-dans,2012,04) la sanction vient du fait que la personne a remplacé le lien de l’auteur par le sien ! et pour ce qui est de la suite même si ce n’était pas le cas, Google est en mesure de détecter un lien relatif, de qualité dans une sidebar et un lien non pertinent issu de la vente de liens ou autres (même s’il ne sanctionne pas toujours ^^)

  8. Sylvain says:

    @Sylvain P. : j’y ai pensé en effet, que mon profil influe fortement mon jugement, c’est pourquoi j’attends des avis extérieurs :) Je pense que tu as tout à fait raison concernant ma personnalisation qui est très orientée « communication web / recherche de notoriété ».

    Par contre je ne suis pas tout à fait d’accord avec toi concernant l’évolution des SERP. Oui, à court terme ton argument « moins de résultats naturels = plus de clics sur les Adwords » est valable, mais à long terme je n’en suis pas si certain : si la pertinence diminue, les utilisateurs changeront d’outil. Mais là encore, il faudrait un concurrent sérieux, c’est le moment ou jamais.

    Au sujet des requêtes non commerciales, on trouve tout de même nos réponses sans forcément aller plus loin que la première page, même si je te l’accorde sur certaines requêtes c’est juste impossible, mais sur la majorité des recherches on ne voit pas passer que du commercial. Mais c’est vrai que pour se positionner si on est un site informatif et qu’on n’a pas de budget, c’est mission impossible et ce même si notre site est pertinent.

    @Thomas Bart : c’est peut-être l’effet du vendredi matin, mais j’avoue avoir du mal à comprendre ton commentaire. Je ne crois pas me contredire et je ne vois pas où tu as trouvé ta citation ! Fais bien attention, Sylvain P. en commentaire ce n’est pas moi ;-)

  9. Sylvain says:

    @Antonin : j’avoue être passé à côté de cette info ! Merci pour la précision ;-) Sinon je suis bien sûr tout à fait d’accord avec tes deux premiers points ;-)

  10. Thomas Bart says:

    @Sylvain
    Pardon, je viens de me relire et je vois que les citations que j’ai faites de ton article ont été enlevé (de ma faute, désolé, je me suis merdé sur le code html) ce qui rend mon commentaire assez incompréhensible
    J’ai pas le courage de les retrouver et puis rien de déterminant non plus pour la face du monde …
    bon article en tout cas et bonne journée

  11. Sylvain says:

    @Thomas Bart : tout s’explique :)
    Oui seulement quelques balises HTML sont prises en compte dans les commentaires, elles sont indiquées juste en dessous du champ texte ;-) Si jamais tu as le courage de les retrouver n’hésite pas, ça m’intéresse quand même !

  12. David says:

    Bonjour,

    Je n’ai pas très bien cerné les explications sur le déménagement…

    Sinon, « droit dans le mur » ? Je ne crois pas, mais ils passeront pas des étapes plus ou moins « porteuses », oui.

    Concernant la qualité des résultats, je suis un peu « mort de rire » et d’accord sur le fond. Effectivement, quand on voit ce qu’il faut faire sur le textuel pour obtenir une bonne optimisation… Le pauvre devient parfois limite à digérer après manipulations…

    Quand je vois par exemple, sur un projet, que j’ai été dans l’obligation de rajouter le mot « gratuit » sur un site qui ne proposait pas de gratuité ! Et hop ! Dans les premiers… Sans plaisanter !! En fait, la plupart des sites proposaient des services « gratuits » (faux gratuit…), du coup, mon client honnête ne mettait pas ce fameux mot… Je n’ai pas eu le choix :) J’ai trouvé une astuce toute bête… « *LE SERVICE* non gratuit… »

    Je ne sais pas si vous comprenez le fond du problème et si je suis assez clair, mais par la méthodologie Google – soit disant pertinente, propre et efficace – amène à des contenus qui ne sont pas forcements liés.

    Alors, la faute au référenceur ? La faute de Google ? Peut-être la faute des sites possédant une bonne position (heu, pourquoi d’abord ?, car parfois, c’est à mourir de rire…) Du fait, on doit se conformer au textuel de plusieurs sites bien positionnés aux contenus « détournés/faux » et nous produisons par besoin, un contenu ayant des termes/mots « faux » pour faire comme eux, car on n’a pas le choix… Quel méli-mélo… Vous me suivez ? Le résultat donne des contenus qui d’origine étaient pertinents, fiables et qui par « obligation » deviennent moins pertinents ou fiables. Un contenu d’origine produit avec le cœur par un commerçant (exemple), devient une « usine à mots »… Bref, le fameuse pertinence, ils peuvent y réfléchir longuement chez Google…

    Mais bon, les changements opérés depuis peu ont, il me semble, un impact plutôt positif dans l’ensemble, car quand je voyais les résultats, franchement, vous aviez des sites totalement inutiles et des incohérences flagrantes… A nous de nous adapter en matière de référencement. Si le résultat devient plus « propre » que ce que j’ai pu observer jusqu’à maintenant, pourquoi pas, c’est pas si mal…

    Bonne conitnuation

  13. Mikiweb says:

    Tout à fait d’accord avec ton analyse, il semble en effet que notre big G à voulu montrer qu’il pouvait nous mettre à l’amende quand il voulait. Mais bon ça c’est pas nouveau.
    En revanche sont soit disant Penguin, est un peu foireux et fais resortir sur certaine requête des résultats parfois hallucinant en terme de pertienence.
    Avec l’ensemble de sites que j’ai audité, tout ceux touchés par Penguin sont de petit ou moyen site, jamais des sites d’autorités, qui se sont parfois fais piquer du contenu de site d’autorité (un comble), et qui non pas fais de spam, que du lien à la main (une centaine par mois généralement).
    Cette MAJ est donc dans certain cas incompréhensible, mettant en péril les petits e-commerçants.
    Je ne comprend pas non plus que l’ensemble des filtres mis en place, notamment ta partie sur la signature de thème wordpress, que j’approuve totalement.
    Si on devait suivre toutes es règles, parler simplement de netlinking reviendrait à du BH et sanctionné par Google ;)
    Il se tire donc une balle dans le pied, en essayant de virer le spam par des filtres globaux qui font d’énorme dommages collatérales et entrainant une perte de pertinence de ces résultats de recherche.
    Heureusement qu’il existe énormement de moyen de référencer un site mais ce qui me gène le plus c’est le coté non assurance des résultats de notre métier qui est de plus en plus difficile à faire passer auprès des clients.

  14. Dimtri says:

    Bon article sylvain.

    D’accord avec toi Google part en sucette. La personnalisation de la recherche commence a plus rien ressembler et j’avoue que certaine personnes que j’ai sur google +(que je connais a peine) flood ma SERP de contenu inutile.

    Et au fait : « Finalement, le nom est bien choisi, parce que les mecs de chez Google ont été un peu manchots sur ce coup-là. » J’ai ri

  15. Antoine says:

    Quand j’étais au lycée, mon professeur d’histoire disait en parlant des civilisations que toute hégémonie est appelée à disparaître. Donc en toute logique le déclin de Google devrait se produire, mais quand ?

  16. Maria says:

    Merci pour cet article… Cependant Google est tellement puissant que je doute qu’il aille droit dans le mur… Marie

  17. Nat says:

    D’accord avec toi sur beaucoup de choses, Sylvain. En plus, je tiens à pousser un coup de gueule aussi quant à la pertinence de certains résultats : marre de voir des forums pourris affichés en première page sur beaucoup de requêtes alors que des sites bien plus pertinents sont relégués en troisième page et plus.Je me suis surprise à utiliser Bing dernièrement (bon, sans plus de succès je dois dire) car Google ne me satisfaisait pas…

  18. En tout cas si tu as raison
    Je pense que la stratégie de google est bien pensée et que les milliers d’employés diplômés d’Harvard ne passent pas leur temps à jouer à pong.

    C’est vrai que c’est chiant d’avoir ses requêtes influencées et ça remet un peux aussi en cause la liberté du net que de modifier les résultats de recherche.

    Mais déjà qu’avec un simple plugin comme adblock, on peut bloquer tout l’affichage adword, je pense, (enfin j’espère) qu’on pourra choisir ou non de recevoir tout ce contenu google. Qui pour ma part et pour le peu de place qu’il représente ne me gêne pas trop pour l’instant.

  19. Rémi says:

    Nat je te rejoins complètement sur cet aspect. La pertinence de certains résultats laisse à désirer.

    Combien de fois ai-je du lutter contre un post pourri d’une dizaine d’années sur un forum afin de me placer sur un mot-clé … Tout ça parce que le forum en lui-même a beaucoup de poids.

  20. Très bonne réflexion, quand à l’apparition d’un moteur concurrent, il devra avoir les épaules solides pour ne pas être manger tout cru par GG, c’est pas gagner.

  21. Marc says:

    Un billet auquel j’adhère à 100% et comme toi j’aime beaucoup Google. Toutefois, je pense que le référencement aurait existé sans lui et il y aurait des donc référenceurs. Ce serait surement très différents mais peu importe.

    Comme toi je suis indigné par cette orientation visant à écarter tous les autres services pour faire de la place aux siens et en méprisant de plus en plus l’importance de la pertinence des résultats, caractéristique fondamentale de son succès.

    A part attendre le raz le bol des utilisateurs et l’avènement d’un concurrent ( avec des poils si tu veux :) ), j’y vois qu’une autre solution. Google en faisant pression de cette manière sur les acteurs qu’il peut faire disparaitre comme bon lui semble, en abusant tout simplement de sa position dominante, se rapproche de jour en jour de la loi anti-trust américaine. Espérons que cela vienne de là car attendre que les 90% d’internautes se réveillent, ça va être très long.

  22. Rodrigue says:

    Très bon article, mais j’ai le sentiment que la tendance va changer, car les échanges (le communautaire) est favorisé, soite, mais maintenant la pertinence des recherches fait monter de plus en plus les sites, pas forcement optimisé, mais les sites qui communiquent… Je pense donc que l’argent sera toujours au rendez vous pour Google, mais il est en train de faire la balance, car le manque de pertinence peu aussi lui faire pénalité face à ses concurrents ! D’ailleur il va favoriser le Guest Blogging donc il va falloir s’adapter, rendez vous ici si ça vous intéresse:

    [lien mort]

    Bonne continuation et merci pour cet article

  23. Tristan says:

    Bonjour,

    C’est effectivement un sujet chaud en ce moment, et merci de nous permettre d’en parler sans partir dans les extrêmes, en laissant la parole à tout le monde afin de récolter le plus d’informations et d’éclaircir un peu le dilemme.
    Pour ma part je pense qu’il faut de plus en plus se tourner vers l’aspect humain des internautes en s’adaptant aux normes de google ; je m’explique ;
    - Si vous rencontrez quelqu’un (que vous ne connaissez pas ou très peu) dans la rue, si vous voulez captez son attention, il faut lui parler clairement et rapidement mais surtout susciter de l’intérêt si vous voulez que la personne en parle à son tour à son entourage.
    Pour le référencement, c’est un peu pareil, il ne faut pas oublier qu’être en première place ne signifie pas spécialement réussir, car si votre produit est inutile, vous avez beau toucher plein de gens lors de la campagne publicitaire, personne n’achètera.
    Bref, j’apprécie ton coup de gueule et je le partage mais étant donné qu’on est sous le règne de GG, il faut s’y plier.
    Sinon ils peuvent rajouter un lien « J’ai du fric » à côté du bouton « j’ai de la chance » sur leur page d’accueil.

  24. Mathilde says:

    Belle analyse et je suis d’accord sur de nombreux points avec toi.
    Google a peut-être un peu abusé sur les sanctions, mais c’est la loi du plus fort. GG Profite de sa notoriété et veut régner. D’un côté je pense que les personnalisations des recherches GG+ peuvent avoir leur avantage. Même si on a pas forcément les mêmes goûts que nos amis, ça peut toujours être intéressant de voir les sites qu’ils ont visité, du moins à mon sens.

    Il serait bon aussi qu’il y ait enfin un vrai concurrent à GG mais ça risque d’être dur : il est encré dans les esprits… L’utilisateur lambda ne va pas forcément partir de Google comme ça du jour au lendemain.

    A nous de nous adapter encore et toujours aux évolutions de Google… En espérant qu’il freine un peu ses ardeurs ^^

  25. Cédric G. says:

    Bonsoir

    Billet fort intéressant, qui me fait réagir plus particulièrement sur les « footers » et autres signatures des concepteurs de templates, CMS et autres…

    Si aujourd’hui il n’est plus possible pour le créateur de se faire connaître par ce biais, il ne fait nul doute qu’il trouvera des parades. L’une d’entre elles (dans la série « si je créais des templates… ») serait d’aller carrément chercher à la volée (via un service web, ou plus simplement en allant chercher l’info sur une page cachée) les BL à intégrer sur les sites utilisant le template en question, avec possibilité de « spinner » carrément le code produit par le template.

    Une manière de diluer si j’ose dire le marquage et ainsi masquer le pot aux roses à Big G, qui nous repousse sans cesse dans des idées de plus en plus farfelues pour parvenir à nos fins ;-)

    Dans l’état actuel des choses, je pressens une recrudescence du NSEO, qui obligera Google à réagir assez rapidement, s’il ne veut pas que les SERP deviennent un grand n’importe quoi…

  26. WML says:

    Je ne vais pas être très constructif sur ce coup mais juste un gros +1 pour cette remarque : « j’aimerais que Google freine un peu son rêve d’expansion en pensant aux conséquences, ou tout du moins qu’il m’explique où il veut arriver.

    Ça devient de l’égoïsme, de la domination, du nepassavoirresteràsaplace…. C’est pas possible !! il y a un moment, à force de tirer sur l’élastique comme un goret, ça va revenir à la figure… Le Web n’est pas spécialement beaucoup plus beau aujourd’hui qu’il l’était il y a un peu moins de 10 ans, quand on jouait avec nos tables et nos gifs animées… On trouvait déjà ce qui était dispo sur la toile. Ça devient un combat sans fin plus qu’un boulot ou on est (un peu) peinard (des fois)…

    stp, GG, calme toi ou cass* t** !

  27. shelko says:

    Je pense que si google va droit dans le mur, le mur a tout intrêt être solide.
    IE est une grosse b.. et pourtant il est toujours massivement utilisé, alors, pour changer les habitudes, il faudrait que demain il n’y ai plus de résultats autre que les liens sponsorisés.

  28. Valentin says:

    Pour le moteur de recherche, il y a peut-être DuckDuckGo? Qu’en pense-tu ?
    Après le nettoyage récent, j’ai une chose à dire, c’est que par exemple « Comment ça marche » à dû se prendre un +400% sur ces statistiques.

    C’est sûrement un gage de qualité…

  29. lionel says:

    Bonjour Sylvain,

    Je ne pense pas que Google va droit dans le mur. Il réagit à des dérives et développe de nouvelles orientations. Jusqu’à aujourd’hui, il domine toujours ses concurrents et quasiment tous ses utilisateurs souhaitent briller dans ses pages de résultats.

    amicalement

  30. Je peux te demander quelles sont d’après toi les techniques de white hat? Je viens de débuter le référencement de mon site et j’ai peur d’avoir choisi la mauvaise voie. Pingouin part en chasse contre les fermes de liens, chose concevable mais c’est une des techniques que j’utilise…

  31. phil says:

    Pour moi LE point incroyable c’est le dait de pouvoir pénaliser quelqu’un pour des liens externes (au il peut ne pas avoir demandé), gros fail…
    NB: Vu la frequence des mises à jour avec un peu de chance, ce critère sautera bientôt…

  32. jacques says:

    Merci pour cet article tout d’abord.
    Mais comme tu dis, tant qu’il n’y a pas de concurrents sérieux, Google nagera facilement. Google dominera encore et encore.

  33. Kelly says:

    La politique de Google est de plus en plus lamentable. C’est vrai, on ne respecte même plus le bon sens au début je croyais que cette stratégie avait une finalité. Mais, l’étonnement a vite cédé au doute. Oui, je suis étonnée car c’est tout simplement ridicule ces changements qui interviennent a une fréquence limite insoutenable. Afin, merci quand même pour cette article détaillé et a bientôt.

  34. Romain says:

    Analyse très pertinente. Je suis d’accord que la lutte contre le spam par Google devient très problématique et ne laissent plus aucune marge de manoeuvre aux référenceurs.
    Après tout ça parait logique que celui qui ressort premier c’est pas forcement celui qui propose les meilleures pages mais celui qui fait le mieux parler de lui.
    Les attaques contre les sites de CP et autres, ça va pas améliorer la qualité des résultats mais juste rendre plus pénible le travail d’un site pour se faire connaitre.

  35. Google says:

    Cela fait bien longtemps que « Google est ton ami » est un leurre sympathique qui endort tout le monde. Aujourd’hui le réveil est difficile, et la domination de Google est pratiquement sans limite à travers le monde, mais elle est devenue tellement naturelle en une dizaine d’années que le public ne réagira plus/ne pourra pas réagir.
    Pour en savoir plus, lire mon article sur le sujet, en lien sur Google Monarque.

  36. guillaume says:

    Le manchot ne par pas en guerre contre le SEO Black Hat, mais contre tout type de liens artificiel de webspaming. C’est pour cela qu’il y a autant d’effet collateral. Et vu que peu de site peuvent se dire « blanc », il ne reste plus qu’a l’accepter !

    Pour Google je pense pas qu’ils vont se planter, par conte ils y auraient tellement plus à agir autrement. Le capital sympathie et un des éléments le plus fort pour une marque sur le net et progressivement ils sont en train de le perdre. Dommage.

  37. Tom says:

    Il faut aussi comprendre google qui souhaite améliorer les résultats de ses SERP : évidement que les sites placés par les SEO sont pertinents, mais sont-ils les meilleurs ? Comment déterminer quels sont les meilleurs sites ? Plus forcément sur la base du nombre de backlinks, mais peut-être aussi par des signaux « sociaux » et analytiques (taux de rebond, temps passé sur la page)

  38. Diego says:

    On voudrait tous qu’il change certaines choses, mais il ne faut pas se leurrer, Google est froid et fonce tout droit, un peu comme un bulldozer et ce que pensent les gens ils s’en moque un peu, il voit qu’il est seul au monde, qu’il fait du bon business, il continuera sur cette lancée et nous de l’utiliser…

  39. Arnaud says:

    Il faut surtout se poser la question de non-concurrence pour Google.
    L’Europe devait avoir un projet d’un vrai moteur de recherche mais ça à vite été jeté aux oubliettes…

    Et au final, Google fait un peu ce qu’il veut, surtout n’importe quoi ces derniers temps sans qu’on n’est rien n’à dire, c’est ça le plus grave.

    Bon article

  40. Je suis à 100% d’accord avec toi. J’avais déjà ecrit sur mon site il y a plusieurs mois que Panda était un filtre qui a demonté les comparateurs pour à terme imposer le Google Shopping, non ?

    Je pense que Microsoft a les épaules pour concurrencer Google. Mais comme je l’ai déjà dit, même si Bing sort des résultats pertinents, les gens sont habitués à Google. Seul Google peut se tuer lui même je pense. Est ce que ce n’est pas ce qu’il est en train de faire ?

  41. Article intéressant.

    Je confirme que la personnalisation n’est pas pertinente dans mon cas, mais c’est sans doute lié effectivement (pour partie) à l’usage fait de Google+ par moi même et mes cercles qui sont des professionnels.

    Pour répondre à la question :
    Quel intérêt a Google de se soucier des bâtons qu’il nous met dans les roues au niveau du référencement naturel ?
    Sans doute aucun, si ce n’est qu’il existe des règles dans l’économie qui interdisent certaines pratique (concurrence déloyale, abus de position dominante…).

    Et comme Google représente l’essentiel du trafic et des parts de marché, ils en profitent et négligent souvent les conséquences pour les entreprises qui peuvent le retrouver à mettre la clé sous la porte en pas longtemps.

    La

  42. vince says:

    Le concept de « pertinence » (cf ton 1er paragraphe) en matière de SERP est assez flou : qu’est-ce qui est vraiment pertinent ? Cela dépend du point de vue de l’utilisateur. Or celui-ci utilise à plus de 90% Google, donc c’est Google qui décide ce qu’est et ce que sera la pertinence… Je ne pense pas que les SERP de Yahoo soient moins pertinents, c’est juste ma manière de faire une requête qui, elle, correspond à la façon qu’a google de me donner l’info !
    Ensuite concernant Adwords, tu dis « Adwords était un service qui marchait bien »… mais C’EST un service qui marche bien !! C’est une réalité au présent, pas au passé !
    Pour ce qui est des pages pertinentes, il y a quand même un élément que tu as oublié : nos amis les MFA… Pertinents ? Pour le porte-feuille, oui, mais pour l’internaute, pas forcément ^^

  43. nelly says:

    Tout à fait daccord avec ce que tu dis dans ton article.
    Après le but recherché tout de même c’est de donner des résultats pertinent dans la recherche pour l’Internaute.
    Combien de fois l’internaute tombe sur des cp par exemples, donc inutiles, ou des articles qui datent de longtemps et non mis à jours.

  44. Vincent says:

    Je déteste la personnalisation des résultats de recherche car comme tu le dis, en règle général les réseaux sociaux c’est plus de la déconne que de la vrai pertinence pour sa recherche sur un sujet sérieux.
    Par contre à mon avis, le concurrent de Google en France, on peut encore l’attendre.

  45. remi says:

    C’est clair que le concurrent de Google en France on peut toujours l’attendre daccord avec toi. Il y avait un projet européen pour concurrencer Google mais ça à vite été oublié…
    Par conter je trouve vraiment dommage que Google ne communique peu sur le référencement, sur ce qu’il faut faire et ne pas faire.
    Bon article en tout cas

  46. Immobilier says:

    Non mais c’est plus que clair que c’est le cas, j’adhère complètement à votre coup de gueule. Personnellement, je travaille dans le monde du SEO et je peux vous dire que ça n’arrête pas avec toutes ces mises à jours et ces changements. D’abord Panda et maintenant pingouin qui n’arrête pas de faire chuter nos sites l’un après l’autre. Bref, j’espère qu’ils vont se ressaisir parce que là ça commence à bien faire.

  47. K-rip says:

    Je suis assez d’accord avec toi, j’en arrive souvent à me déconnecter de mon compte Google pour que mes résultats soient plus pertinents, c’est quand même grave… Mais quand on compare avec ce qui se fait chez Bing (c’est à dire rien), le choix est vite fait.

  48. matt says:

    Pour répondre à la question des éléments qui nous échappent… on peut envisager comme piste la monnétisation des services google affichés dans les SERP’s. Il a fallu un laps de temps avant la commercialisation d’adwords (le temps de devenir incontournable pour le moteur), et en ce sens on pourrait imaginer des vidéos « prémium » issues de youtube soigneusement intégrées comme telles dans les résultats de recherche…Exemple un peu barbare mais possible. Si on pense à l’ensemble des services Google, ils sont tous susceptibles de devenir des sources de revenus pour le moteur. Pour le coup de gueule en général, j’adhère, même si faute de mieux… nous ne pouvons que respecter le bon vouloir de cette énorme machine qui décide de vie ou de mort sur les entreprises et nous adapter

  49. Eh bien non je ne vous aiderai pas à comprendre, mais merci, vous vous m’avez aidé à comprendre pourquoi google ne référence plus mes articles.(et cette fois-ci c’est clair).
    Je suis cuisinier à domicile et jusque là (j’avais peut-être eu de la chance) tous mes articles mais alors tous mes articles étaient très bien référencés et c’est fini.
    Faut-il juste attendre que Google change de politique ou se rende compte de son erreur ? En attendant je suis comme les autres je perds des visiteurs !
    Bonne soirée.

  50. Laurent says:

    Le problème avec Google en ce moment c’est – ils le reconnaissent eux-même d’ailleurs, c’est ça le plus fou – qu’ils font ressortir certains contenus complètement non-pertinents (je n’ai pas dit impertinents ;-) ) alors même que certains d’entre eux avaient largement chuté. Et dire qu’ils osent prétendre que c’est volontaire, afin de pouvoir mieux préparer le Grand Nettoyage à venir. En tout cas et justement, avec la nouvelle grosse mise à jour qui va arriver d’un jour à l’autre, on va bien voir ce que ça va changer. Certains parlent de désindexation massive… A voir.

  51. Savoir says:

    Bonjour,
    intéressent sujet mais à mon avis google reste toujours le moteur de recherche le plus
    populaires et les plus connus entre ces concurrents même s’il y’a une petite baisse mais cela ça ne veux dire que google va droit va droit dans le mur.
    merci

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Veuillez utiliser votre nom ou votre pseudo. Tout commentaire ne respectant pas cette règle verra son lien supprimé.